Chiều 30-7, phiên tòa xét xử “giai đoạn 2” vụ án PMU 18 bắt đầu chuyển sang phần tranh luận. Đại diện Viện kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố tại Tòa đã đọc bản luận tội và đề nghị mức án đối với từng bị cáo.

Cụ thể: Bị cáo Bùi Tiến Dũng bị VKS đề nghị mức án từ 4 đến 6 năm về tội danh “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”. Đối với 4 bị cáo còn lại cùng bị xét xử về tội danh “Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ”: bị cáo Vũ Mạnh Tiên bị đề nghị mức án từ 4 đến 5 năm tù, Lê Thị Thanh Hòa mức án từ 3 đến 4 năm tù, Nguyễn Thanh Sơn mức án từ 3 đến 4 năm và Bùi Thu Hạnh mức án từ 2 đến 3 năm.

Ngay sau khi đại diện VKS luận tội, luật sư Ngô Ngọc Thủy (Đoàn luật sư Hà Nội – bào chữa cho Bùi Tiến Dũng) đã phân tích: Có một điều bất thường đã xảy ra ở tòa, trước tiên, việc nguyên đơn dân sự đã được cơ quan tố tụng xác định rõ ràng. Tuy vậy, ngay từ khi phiên tòa mở ra, những nguyên đơn dân sự này lại không đáp ứng các yêu cầu về trình tự, thủ tục (giấy ủy quyền của lãnh đạo cơ quan). Mặc dù đã được Hội đồng xét xử cho “khất” đến ngày xét xử thứ hai. Tuy nhiên, các đại diện của bị hại vẫn không hoàn thành thủ tục ủy quyền này. Và như vậy, trong vụ án, phía cơ quan tòa án đã không thể xác định được bị hại.

Bổ sung bản bào chữa của luật sư đồng nghiệp, các luật sư bào chữa cho bị cáo Bùi Tiến Dũng lập luận, xem xét các văn bản từ phía Bộ Giao thông Vận tải về việc cho mượn xe của PMU 18 cho thấy, bị cáo Dũng không hề vi phạm các quy định từ phía cơ quan chủ quản. Ngoài ra, các luật sư đề nghị Tòa án bác toàn bộ kết quả thiệt hại như truy tố, bởi thực tế, các giám định viên chưa đủ các điều kiện theo quy định của pháp luật, chưa được sự chấp thuận từ phía Bộ Tài chính. Không có một cơ quan nào nhận thiệt hại, do vậy, các luật sư đặt câu hỏi:

“Không có bị hại, vậy căn cứ vào đâu để truy tố, xét xử bị cáo Dũng?”. Trên cơ sở đó, các luật sư đề nghị Hội đồng xét xử tuyên bị cáo Dũng vô tội.

Thứ hai, ngày 2-8, phiên tòa được tiếp tục.

Kim Anh (TTXVN)